那天我坐在一個創業團隊的會議室裡，對方講了一整套技術架構。AI、模型、數據優化、系統整合，每一個詞我都聽過，但串在一起，其實我沒有完全聽懂。以前的我很焦慮，但現在有趣的是，我不焦慮了，因為我已經慢慢習慣一件事：
投資人不需要懂技術本身，而是要能判斷這個技術「是否可信」。 這兩件事，其實完全不同。
一、我不再從技術開始，而是從「問題」開始
以前我會很認真聽技術細節，甚至有點擔心自己問的問題不夠專業。但現在，我第一個問題永遠是：「這個問題，現在是怎麼被解決的？」
如果答案是：用人工處理、用 Excel、或用一套大家都在抱怨但還在用的系統，那我反而會比較有興趣。因為這代表，這個問題是真實存在的，而且已經在付出成本。
接著我會再問一個更直接的問題：「有人會為這件事付錢嗎？」 很多創業停在「這很有需求」，但市場其實只會為「痛」付錢，不是為「可能有幫助」付錢。
二、所有技術，都要有「對照組」
任何一個技術，如果沒有比較，其實很難成立。所以我一定會問：現在市場上最常見的做法是什麼？你們相比，改善了多少？不是「更好」，而是：快了幾倍？成本降多少？錯誤率差多少？
當一個團隊可以把這些講清楚時，技術本身反而不需要太多解釋。因為價值已經被量化了。
三、我不懂技術，但我會逼對方「講清楚流程」
我後來發現，其實很多技術，是可以用很簡單的方式說清楚的。我只會問三件事：資料從哪裡來？中間怎麼處理？最後怎麼驗證結果？
如果這三件事講得清楚，通常技術就有一定程度的成熟度。反過來說，如果講不清楚，很可能不是技術太難，而是邏輯還不夠完整。
還有一個我很在意的問題是：「哪些是你們自己做的？」 現在的世界，很多東西都可以用現成工具完成：API、開源模型、各種 SaaS 工具。這些沒有問題，但關鍵是：你的價值在哪裡？ 如果 80% 都是現成的，那剩下的 20%，是不是關鍵？還是只是包裝？
四、當我不確定時，我一定找「外部的答案」
我不會假裝自己懂。但我會設計一個機制，讓答案不是只有創業者自己說。我通常會做三件事：
第一，找一個懂的人。 不需要很正式，有時候就是一通電話。我只問一句：「這條技術路徑，在工程上合理嗎？」 很多時候，對方只要沉默三秒，我就大概有答案了。
第二，看市場上最強的人怎麼做。 大公司有沒有做？為什麼他們沒有做？有時候不是機會，而是這件事其實很難做成。
第三，問客戶。 我最常問的一句話是：「如果沒有這個產品，你現在怎麼做？」 答案通常很真實，有時候你會發現，客戶其實過得很好。那這個「創新」，就要重新思考了。
五、最後我看的，已經不是技術，而是「結構」
技術可以很快被追上，但有些東西，不容易。例如：
- 數據是不是會越用越強
- 使用之後，會不會很難離開
- 公司有沒有自己的流量或客戶入口
- 有沒有法規上的門檻
這些，才是讓一個技術變成「生意」的關鍵。
六、我自己的六個檢查問題
後來我把這些經驗，整理成一個很簡單的清單：
- 這個問題是真的存在嗎？
- 有人已經在用或付錢了嗎？
- 它真的比現在的方法好嗎？
- 技術流程說得清楚嗎？
- 有沒有外部的人可以驗證？
- 它能長出長期優勢嗎？
這六個問題，已經幫我避開很多風險。回頭看，其實最有趣的一件事是：當我越不執著於「我要懂技術」，反而越容易看懂一個技術的本質。因為我看的，不再是它多厲害，而是：它到底有沒有機會，變成一門真正的生意。
本文原刊於方格子《創投的創業之路》：閱讀原文。作者 Summer Hsieh，Dream coFounder 共同創辦人。
